(5)大型トラックの酒気帯び衝突事故

4月26日(火)午前1時54分頃、千葉県の国道（トンネル内）において、栃木県に営業所を置く大型トラックが片側２車線の第二通行帯を運行中、第一通行帯を走行していた大型トラクタ・トレーラに接触した。

この事故による負傷者はなし。

事故後の警察の調べにより、当該大型トラック運転者の呼気からアルコールが検出された。

国土交通省メールマガジン「事業用自動車安全通信」第655号（R4.4.28）より

　

　

・まさかヨコを走る大型トラックが飲酒していたとは、同業者のトラックドライバーは思わなかったでしょう。

・負傷者がなくて幸いでした。

・該当ドライバーは、栃木県の事業者（所）。


それにしても、これだけじゃあ、わかりません・・

・事故時間は真夜中。現場が千葉県。栃木とわりと近いですよね。出発後？　帰社中？

・点呼（対面もしくはITもしくは電話）は実施されたのでしょうか？　二日酔いという時間とも思えません。

・義務化されているアルコール検知器は、役に立たなかったのでしょうか？

・当該ドライバーの飲酒習慣（auditの点数等）はどうだったのでしょうか？

・警察による呼気アルコール検知器の結果数字は、どれくらいだったのでしょうか？

・濃度数値は、残酒なのか。出発後の故意の飲酒なのでしょうか？

今後、このような事実を、メールマガジンの内容には含めていただきたいです。

ところで、プラン２０２５

国土交通省は、2021年3月にプラン2025で宣言した飲酒運転防止の施策を、１年たっても、ほぼやっていません。
何か事情があるのでしょうか？　意図的な放置なのでしょうか？　


一方で、4月1日から、白ナンバーの酒気帯び確認の義務化がいよいよ始まりました。
みなさん、社員の出発時間や帰社時間にかかわらず、点呼はされてますでしょうか？

今回の事故で言えば、もし、接触事故を起こさずに栃木の事業所に帰着したとして、そこに点呼がいるのに、本当に飲酒するものなのでしょうか？

点呼の実態がないから、このようなスキが生まれてしまうのではないでしょうか？？？

昨年から、緑ナンバー事業者の飲酒運転の報告件数がぐっと減ってきています。かなりゼロに近づいてきているな・・という矢先の今回の事案でした。

しかしながら、目標はゼロですので、そのために当社は、緑ナンバーは以下の施策が必要と考えています。

1. 　記録型のアルコール検知器の結果を定期的に運輸支局か県トラック協会局へ提出することを義務づける
   
2. 　クラウドアルコールチェックの仕組みで、運行ごとに、運輸支局または県トラック協会へリアルタイムでデータ送付することを義務づける
   
3. 　飲酒事案があった場合、再発防止として、「アルコールインターロック装着」を行政指導で義務づける。
   
4. 　点呼実施の証拠が残る「点呼機器の設置」を義務づけ、点呼データの提出を3年間義務づける
   
5. 　指導や教育の問題であれば、「飲酒教育の実施と記録保存」を義務づける
   

白ナンバー義務化の流れのなか、引き合いが増えてきておりますが、一般事業主の傾向として、あきらかに緑ナンバーよりも「デジタル化」「IT化」の志向性が強いと感じております。

やはり緑ナンバーのほうが、アナログ管理を根強く残そうという空気を感じます。いまだに紙文化が根強い運輸局文化の影響ではないか・・・なんてことも思います。

＜ヘッドライン写真と本文は直接の関係はありません＞