伊勢崎の飲酒運転事故。3ヶ月たって再周知の理由は？

なぜこのタイミングで？　と先々週、違和感を抱いて記事を書いた。

他にも、こんな動きが。10月にITARDAから、全日本トラック協会宛に

こんな文書が。

そして翌日、同じく全日本トラック協会の新着に。

なにか起きたんだな・・・と思い、すこし　トラック事故のをニュース調べてみた。

10月29日の件だ

おそらくこれだ。

今回、公的な情報としてNHKの報道にもなく、民間の一般紙からのクリッピングとなる。一部記者室にリークされたのだろう。

神戸新聞10月29日
”大型トラックで宮崎から大阪へ、その途中に酒酔い運転　西宮で人身事故起こした埼玉の男を逮捕”
https://www.kobe-np.co.jp/news/jiken/202610/0020979299.shtml
（時間経過で、このリンクは切れる可能性があります）

兵庫県警も、埼玉県警も、国土交通省も、犯罪性が高いとみているのか、慎重な報道姿勢にしたと思われる。

国土交通省も、トラック協会も、ITARDAも、「兵庫県で起きた飲酒運転事故の件」とは名指ししていない。事実関係が不明だからか、報道規制なのか、わからない。

また、国土交通省は事故速報（事業用自動車メールマガジン）を10月30日号では報告していない。

死亡事故じゃなかったから？

思えば、伊勢崎のときもそうだった。飲酒運転であることが公になったのは3ヶ月後であった。

　

「事故報告書読んでるよね？」

「飲酒の指導監督してるよね？」

安全政策課の静かな怒りを感じるが・・・。

ひとつ提案。

アンケートとあわせて、そもそもアクセス解析をしっかりすし、これを公表すると。
さすれば、すばらしい教育資料であるあの事故報告書が、想定よりも読まれていないないという不都合な真実を明らかになるし、そういう事実をもとに啓発のやり方をかえるべきである。

　

行政の重要な文書は、読まれているハズ

いろいろな安全施策が、「啓発」「ガイドライン」という、文書作成・公表系に偏るのは予算の都合上仕方がないとは思うが、はっきりいえば、キレイ事すぎる。

されにいえば、読まれていないことに気づかないふりをしているのはもっと不健全だと思う。